Асоціація молодих політологів і політиків

Розмір тексту
  • Збільшити розмір шрифту
  • Стандартний розмір шрифту
  • Зменшити розмір шрифту

Які наслідки матиме анексія Криму?

У світлі останніх подій, пов'язаних із проголошенням російським керівництвом Криму в якості нового суб'єкта РФ, напрошується питання про можливі наслідки анексії півострова як для національної безпеки України, так і для міжнародної безпеки. Очевидно одне: підсумки кримського псевдореферендуму стали не тільки прецедентом чергового прояву сепаратизму на пострадянському просторі, а й застосування жорсткої сили з метою здійснення геополітичної експансії. У контексті інтересів РФ приєднання Криму має військово-політичне, а також ідеологічне значення. Забезпечивши безстрокове базування ЧФ РФ у Севастополі, східний сусід демонструє міжнародній спільноті амбіції реінтеграції пострадянського простору будь-якими засобами, включаючи військову силу.

При цьому реакція з боку міжнародного співтовариства на події в Криму виявилася досить пасивною і неоднозначною. Лідери країн-членів ЄС і США обмежилися заявами про невизнання підсумків даного плебісциту і про введення стосовно РФ третьої хвилі санкцій. На практиці сфера дії санкцій обмежилася забороною на в'їзд окремих представників російського політикуму та бізнесу в країни ЄС і США, а також призупиненням участі РФ у «Великій вісімці». Крім того, обіцяне ЄС підписання угоди про асоціацію та зону вільної торгівлі з Україною торкнеться лише політичної частини документу, не пов'язаної із відміною митних обмежень і надання безмитного доступу на ринок країн -членів ЄС. Схожу реакцію можна спостерігати навіть у США , які спочатку займали найбільш жорстку позицію щодо незаконного переміщення російських військовослужбовців за межами місць своєї дислокації в Криму і спробували підтвердити свої інтереси в Каспійсько -Чорноморському регіоні демонстрацією сили (введення есмінця в Чорне море). Американське керівництво висловило відмову надавати пряму або опосередковану військову допомогу і обмежилося загрозою ввести санкції для «ключових секторів російської економіки». КНР традиційно займаючи стриману позицію в подібних питаннях, обмежилася заявою про підтримку територіальної цілісності України. На відміну від подій грузинсько-російського конфлікту, активністю характеризувалося інформаційне забезпечення анексії півострова з боку РФ. Незважаючи на проведення мітингів на підтримку України в столиці і великих містах РФ, рейтинги російського керівництва досягли піку за підсумками проведення урочистої церемонії «включення» Криму до складу РФ. І реакція держав пострадянського простору на цей раз була менш прохолодною. Це обумовлено визнанням Казахстаном, Киргизією «легітимності » результатів кримського псевдореферендуму, а також неоднозначною заявою керівництва Вірменії про минулий плебісцит як прояв «права націй на самовизначення». Варто відзначити, що автохтонне населення Криму в особі кримських татар відкрито не підтримує відторгнення півострова від території України за підсумками плебісциту.

У свою чергу російське керівництво посилює інформаційний пресинг на Україну . З вуст посадових осіб РФ і політиків пролунали заяви про заборону на в'їзд громадянам України до РФ без «запрошень» , а також про те , що «Росія не повинна зупинятися на анексії Криму». Вельми суперечливою виявилася формулювання представників ОБСЄ про нібито «несистематичний утиск російськомовного населення» в Україні , що може бути інтерпретовано реакційними силами як аргумент на користь їх «захисту» з боку РФ.

Не зовсім однозначна і наша реакція. Найбільш жорстким виявом «екстрених заходів» у відповідь на анексію Криму можна вважати декларування виходу з СНД і введення візового режиму з РФ. Досить складно оцінювати можливі дії, які українське керівництво могло вжити внаслідок незаконного приєднання Криму до РФ. З одного боку, введення військового стану та початок повноцінної військової операції щодо деокупації півострова могло створити міжнародний резонанс. Україна показала б тверду позицію щодо протидії російській агресії. Навіть у випадку очевидної переваги з боку Росії, у зіткненні з Україною в Криму громадська думка країн-членів НАТО могло бути на боці України. На відміну від грузинсько-російського конфлікту, військові дії проходили б у самих кордонів європейських членів НАТО, включаючи країни ЦСЄ, які не так давно входили в сферу впливу СРСР. У ряді країн-членів НАТО виникли б панічні настрої серед широких верств населення. Наприклад, в центральноєвропейських країнах до цих пір існують, як виявилося, небезпідставні стереотипи про «російської експансії». Могли б з'явитися потоки українських біженців у напрямку ЄС . І як наслідок - дестабілізація демографічної безпеки в ЄС. Проблема біженців та нелегальних мігрантів досить гостро стоїть у країнах Старої Європи. Питання про сприяння з боку НАТО та ЄС у деескалації російсько-українського конфлікту було би поставлене жорсткіше. Заходи, що вживаються щодо РФ могли б включати більш жорсткі санкції, аж до заморожування російських банківських вкладів, введення ембарго на експорт, розрив дипломатичних відносин. План «Анаконда» спрямований на економічне удушення російської економіки в умовах міжнародної ізоляції був би знову приведений в дію, як у випадку з СРСР. Не можна виключати і крайні заходи , у випадку якби повторився «сербський сценарій» у поведінці Росії . Цілком імовірно, що введення контингенту НАТО на територію України зіграло б роль превентивного заходу для запобігання відкриття РФ «другого фронту» в південно-східних регіонах України. У подібному випадку кидок на Крим міг би й не привести до настільки драматичних наслідків з причини неготовності РФ до військового зіткнення із НАТО заради контролю над півостровом.

Проте не факт, що силова відповідь України на анексію Криму, могла би спричинити вище описані негативні наслідки для РФ. Потрібно розуміти, що на момент підведення підсумків псевдореферендуму в Криму, просепаратистські мітинги досягли свого апогею в південно-східних областях України. А за неофіційними даними, біля кордонів з Україною було сконцентровано до декількох десятків тисяч ЗС РФ. Могла б РФ використовувати збройну відсіч України в якості провокації кримського сценарію в Донбасі чи на Слобожанщині? Запобігти вторгнення російських військ можна було лише в разі концентрації у східних кордонів великої збройного угруповання і бронетехніки, не рахуючи системи ППО і ПТРО. На той момент вдалося мобілізувати всього 6 тис. резервістів. Не факт, що реакція з боку Заходу була б адекватна діям РФ. Вже сьогодні ми спостерігаємо фактичну стриманість ЄС від активного тиску на РФ. Не останню роль у даному плані грає залежність країн-членів ЄС від поставок природного газу через «Північний потік», а також курс на економію військового бюджету, скорочення чисельності армії проводиться в США. «Іракський» синдром американського суспільства і прагнення вивести військовий контингент з Афганістану грають не останню роль у досить стриманій позиції адміністрації Б. Обами щодо РФ .

Хотілося б підкреслити, що заморожування Кримського кризи спричинить негативні наслідки для сучасної системи міжнародних відносин. Вперше після розвалу СРСР відбувається зміна кордонів на пострадянському просторі внаслідок застосування сили. Здавалося б, положення Будапештського меморандуму, які гарантували територіальну цілісність України, в обмін на відмову від ядерного арсеналу, розвалилися як картковий будиночок. Те ж саме стосується Статуту ООН , ДЗЗСЄ і діючого міжнародного публічного права в цілому. Кримська криза підтвердила глибоку стагнацію європейської системи безпеки, нездатності як старих інститутів (ОБСЄ, НАТО), так і нових інтеграційних структур ЄС у сфері безпеки (ЄПБО) адекватно запобігати локальним кризам. У черговий раз показує свою неефективність РБ ООН як механізм гарантії міжнародної безпеки, нездатна через розбіжності у середовищі постійних членів (в числі яких РФ), перешкоджати агресії. «Подвійний» прецедент у Криму може активізувати як сепаратистські тенденції в інших державах, так і створити підгрунтя для силового приєднання спірних територій сильнішими у військовому плані гравцями. Це стосується незначних з першого погляду прикордонних територіальних суперечок КНР і країн АСЕАН, Японії навколо острівних територій. Не можна заперечувати в такому випадку і теоретично можливу ревізію післявоєнних кордонів у країнах Європи, включаючи країн-членів ЄС. Наприклад, давні територіальні суперечки існують в Угорщини і Румунії (Трансільванія), у Румунії та України (Буковина, частина Одеської області), Угорщини та Сербії (Воєводіна) , Албанії та Греції ( Епір ) , Албанії та Македонії (Тетово). Не варто випускати з уваги Балканський півострів. Чому якщо Росія може, ігноруючи норми міжнародного права, повертати «втрачені території», то цього не може собі дозволити Сербія? Ескалація конфлікту сербів і албанців у Північному Косово може стати об'єктивною відповіддю цього суб'єктивного питання . Не будемо заходити надто далеко. Кримський прецедент може стати підгрунтям для виникнення проблем з територіальною цілісністю у самій Росії. Йдеться про конфліктний потенціал економічно слаборозвиненого Далекого Сходу, який вже сьогодні є об'єктом демографічної експансії з боку КНР. Не кажучи про активізацію сепаратизму в Шотландії ( Великобританія ), регіоні Венетто ( Італія ) і раніше невизнаних державних утворень пострадянського простору.

І чи здатний Крим існувати самодостатньо в складі РФ? Передача Криму УРСР була обумовлена не стільки актом доброї волі генсека ЦК КПРС М. Хрущова, скільки об'єктивною економічною доцільністю. Не секрет, що півострів на 80% залежить від постачання електрикою з потужностей Запорізької АЕС. При цьому кримські водопроводи поповнюються дніпровською водою. Відключення електрики і скасування поставки прісної води для потреб Криму, загрожує кризою сільськогосподарського сектору півострова. Будівництво водопроводів або опріснювальних споруд, а також об'єктів транспортної інфраструктури через Керченську протоку вимагає додаткового вливання коштів з боку РФ. Необхідно враховувати те, що наслідки фінансово-економічної кризи торкнулися і Росії . А найбільш дохідну статтю економіки Криму – туризм може отримати аналогічну долю раніше процвітаючих курортів Абхазії і Північного Кіпру. Імідж сепаратистської освіти та нестабільної території негативно позначається на репутації турбізнесу. У всякому разі сценарій дестабілізації внутрішньополітичної ситуації в Криму виключати не можна. У кримському суспільстві вже існують досить гострі суперечності між етнічними росіянами і кримськими татарами. При цьому бажання надати посильну військову допомогу одновірцям вже висловило 5 тис. іноземних добровольців, велика частина яких є громадянами Азербайджану та Туреччини. Не кажучи про можливість появи в Криму ісламських екстремістів Центральної Азії, Чечні, Татарстану. Подібні «сірі зони» нестабільності найчастіше стають ринками збуту наркотиків та зброї. Трансформація Криму в нове Косово або Чечню може стати чинником дестабілізації в Каспійсько-Чорноморському регіоні.

У будь-якому разі питання повернення Криму під контроль України та запобігання подальшої експансії РФ на південно-східні регіони нашої країни продовжує залишатися відкритим. Самоусунення від вирішення територіальних суперечок та ігнорування проблем безпеки в Каспійсько-Чорноморському регіоні міжнародною спільнотою може стати причиною поглиблення кризових явищ у сучасній системі міжнародної безпеки, одним з яких стала анексія Криму східним сусідом України .

 

Георгій Кухалейшвілі

політолог-міжнародник,

магістр політичних наук

 

Понеділок, 24 березня 2014 адміністратор  

Щоб мати можливість додавати коментарі, Вам необхідно зареєструватись. Якщо Ви вже зареєстровані, просто увійдіть на сайт під власним іменем і паролем. Деякі матеріали сайту можуть бути доступні для перегляду лише зареєстрованим користувачам.

Напрямки роботи

exit-poll.jpg

Події

 

Ключові гравці у виборах міського голови Луцька

 

Понад 83% лучан підтримують вступ до НАТО

Більшість мешканців Луцька - 83,6% вважають, що Україні потрібно вступити до НАТО. Про це свідчать...

 

Чи підтримують у Луцьку ініціативи нової влади?

 

Чоловіки у Луцьку - більші оптимісти, ніж жінки

 

Книга про історію становлення інститутів громадянського суспільства

    Презентація цього видання відбулася  у приміщенні Волинської обласної універсальної бібл...

Опитування

Я ставлюсь до політики: